Lokale Demokratie
sichtbar machen.

Herausforderungen

• Mehrere Befragte berichten von einer gezielten rechtsextremen Ansprache 14- bis 16-jähriger Jugendlicher, etwa durch Aufkleberkampagnen im öffentlichen Raum und durch Kleingruppen im Umfeld von Schulen und Treffpunkten.
• Im Landkreis ist eine sozialräumliche Spaltung zwischen Alteingesessenen und Zugezogenen spürbar, die sich auf das Vertrauen in lokale Institutionen und auf die Bereitschaft zur gemeinsamen Beteiligung auswirkt.
• Soziale Medien wirken als Verstärker polarisierender Inhalte; das auffällig hohe AfD-Ergebnis bei der U18-Wahl wird von den Interviewten als Warnsignal für die Wirksamkeit dieser digitalen Mobilisierung gewertet.
• Demografische Alterung und der stark touristische Charakter der Region erschweren langfristiges Engagement und prägen, welche Themen lokal überhaupt sichtbar werden.

Ressourcen

• Mit dem Kreisjugendring, der kommunalen Jugendarbeit, der Partnerschaft für Demokratie und mehreren Jugendzentren existieren etablierte Strukturen, auf die Demokratieförderung im Landkreis verlässlich aufbauen kann.
• Das Werdenfels Bündnis ist als zivilgesellschaftlicher Akteur fest verankert und übernimmt eine wichtige Brückenfunktion zwischen Initiativen, Verwaltung und engagierten Bürger:innen.
• Als Good-Practice-Beispiele werden insbesondere das Netzwerk „Schule ohne Rassismus" sowie das Demokratiereferat in Murnau hervorgehoben, die als Anknüpfungspunkte für weitere Aktivitäten dienen können.
• Zugleich besteht eine deutliche Lücke bei selbstbestimmten, jugendgeleiteten offenen Räumen, in denen junge Menschen Themen eigenständig setzen und demokratische Praxis erfahren können.

Kooperation & Wirkung

• Die Vernetzung zwischen den Akteur:innen wird sehr unterschiedlich beschrieben — von „sehr gut" innerhalb einzelner Behörden bis hin zu „gar nicht vorhanden", wobei mehrfach die Konkurrenz um Fördermittel als belastender Faktor benannt wird.
• Bestehende Angebote erreichen vor allem bereits politisch interessierte und gut vernetzte Personen, während strukturell ausgeschlossene Gruppen weiterhin schwer zu erreichen sind.
• Soziale Medien werden bislang nur punktuell als Zugang zu Jugendlichen genutzt und stellen ein deutliches, aber ausbaufähiges Potenzial für niedrigschwellige Demokratiearbeit dar.
• Erfolgsmaßstäbe sind uneinheitlich: Manche orientieren sich an der U18-Wahl, andere an Projektzahlen oder schlicht an der Präsenz vor Ort — ein gemeinsames Verständnis von Wirkung fehlt bislang.